Bonjour, je suis nouvelle sur ce blog. Je ne suis pas Valcartier 2007 mais j'ai envie de répondre à certaines des questions qui ont été posées...
Mais avant, il y a quelques réflexions que j'aimerais amener (mon message est long, je suis désolée, mais il y a certaine chose qui ne se dise pas rapidement)
Les guerres impérialistes s'enchaînent les unes après les autres, suivant les intérêts des empires. Lors de la guerre froide, les États-Unis ont fait des ravages énormes en Amériques Latine, ils ont appuyé des coup d'état et des dictatures sanglantes dans plusieurs pays. Au Chili par exemple, le gouvernement Allende avait été élu démocratiquement, le États-Unis ont quand même appuyer le coup d'état qui l'a renversé parce qu'ils avaient des intérêts économiques et politiques et qu'ils préféraients voir à ces intérêts plutôt qu'au respect de la démocratie chilienne. Je pense que c'est une base sur laquelle ont peut s'entendre: les guerres impérialistes servent d'abord les intérêts des empires.
Mais la guerre en Afghanistan est-elle une guerre impérialiste ?
Je me figure les guerres impérialistes comme un grand jeu de société... Les véritables joueurs sont les grands investisseurs mais aussi les chefs d'état, puisqu'ils acceptent de jouer le jeu. Dans ce jeu, où beaucoup de monde deviennent des pions (les militaires par exemples), plusieurs stratégies sont possibles. La guerre n'est pas toujours la stratégies gagnantes, quoique la guerre en soit permet à l'insdustrie de l'armement de faire beaucoup d'argent...
En Afghanistan, pendant la guerre froide, les États-Unis (investisseurs et chefs d'État) ont choisi d'utiliser comme pion les moudjahiddins (groupes islamistes) contre leur adversaire de l'empire soviétique. Ils les ont armés, formés, appuyé. Bon coup ! L'armée soviétique a fini par reculé. Mais il arrive que nos propres pions deviennent incontrolables.
Le chaos s'est rapidement installé après la victoire des Moudjahiddins sur l'armée soviétique, il y a eu division à savoir qui allait régner et les Talibans sont nés d'une faction des Moudjahiddins (à laquelle se sont ajoutés d'autres afghans islamistes).
Les États Unis ont suivi tous ça de prêt... Sur qui allaient-ils miser ensuite ? Qui appuyer pour gagner la stabilité du pays et enfin pouvoir faire avancer le projet de pipeline UNOCAL. ... Des investisseurs états-uniens d'UNOCAL ont même financé des universités servant à former les Talibans... Les Talibans ont aussi reçu un appui du Pakistan (dictature?) et de l'Arabie Saoudite(dictature?), pays AMIS des États-Unis dans la région. L'implication directe de la CIA dans la formation des guerriers talibans n'est pas prouvée... mais avouons qu'elle ne serait pas surprenante ??
Les Talibans ont pris le pouvoir, les États-Unis ont longtemps gardé le silence sur le non-respect des droits humains de la part des Talibans puisqu'ils avaient beaucoup à gagner dans la région. Finalement la collaboration économique n'allait pas, les Talibans se sont, semble-t'il, retourné contre les États-Unis... et il y a eu le 11 septembre 2001.
Les États-Unis ont alors affirmé que ceux qui n'étaient pas avec eux étaient contre eux... Ils ont déclarer la guerre à l'Afghanistan. (Et le Canada a fait son choix)
Ça fait maintenant six ans... Où en est-on maintenant ?? Comment va la reconstruction ?? La majorité des gens qui sont maintenant au pouvoir sont d'anciens seigneurs de guerre corrompus et brutaux qui devraient être jugés pour leurs crimes (Amnistie Internationale) ET C'EST AVEC CE GOUVERNEMENT QU'ON COLLABORE DANS LA MISSION CANADIENNE ?!?!? Ah ! oui, c'est vrai, j'oubliais... c'est un gouvernement pro-américain, donc on garde le silence sur les crimes de guerre !!
Il me semble avoir entendu la semaine dernière la croix rouge sonner l'alarme et dire que la situation en Afghanistan se détériore à cause des affrontements entre les forces de l'OTAN et les Talibans...
Même si on les défends par de beaux idéaux de démocratie et de droits humains, tant que les guerre serviront à défendre les intérêts économiques des empires ont perpétuera ces guerres et ces massacres... Si on ne fait pas attention à qui on tue et qui on appuie en Afghanistan la violence engendrera la violence... Tous les civils qui vont mourir vont causer énormément de frustration, le sentiment de vengeance qui apparaîtra sera humain. Qu'est-ce qui justifie qu'on appui les seigneurs de guerre aux pouvoir et qu'on tue les Talibans ?? Vous n'avez pas parfois l'impression de servir le terrorisme en Afghanistan ?? Même en tuant les Talibans, on ne pourra pas élimer tous les sentiments de vengeance qu'on aura fait naître.... ??
On entand souvent dire: si l'armée se retire, ce sera le chaos. Oui, certainement... Mais j'ajoute: si l'armée reste se sera le chaos...
Qu'est ce qu'on fait alors ??? Et je tiens à dire que je ne tiens pas ce discours pour faire chier les militaires ou qui que ce soit... Je veux juste qu'on soit honnête avec nous-mêmes et qu'on y pense pour vrai. Et je ne veux pas non plus démoraliser les troupes... Si les militaires sont vraiment certains de leur choix, fine... Mais s'ils doutent (et je pense que le doute est souvent un signe d'intelligence), s'ils doutent, qu'ils se questionnent et qu'ils choisissent quand même de s'y rendre alors ils n'auront rien perdu... On ne perd rien à se questionner... Mais s'ils doutent, qu'ils se questionnent et qu'ils hésitent... Bien je pense que c'est mieux d'hésiter avant qu'après, non ? C'est vrai que le départ approche vraiment et ce que vivent ces militaires et leurs familles doit être inhumains... Je me solidarise avec leurs souffrances mais pas avec la mission.
Enfin... De retour à la grande question, qu'est ce que je propose...
Je propose un appui aux groupes de la société civile et à la population en général, je crois en la capicité des société de s'organiser elles-mêmes plusieurs dictature ont été renverser par des populations... Alors ils faut appuyer directement la population pour qu'elle s'organise elle même (groupe de femmes, services de santés, université, groupes de défense des droits humains), je propose un renforcement de la croix-rouge, je propose plus d'aide au développement, je propose de juger les criminels de guerre, Talibans et Seigneurs de guerre ... Et si vraiment une mission armée est nécessaire, je propose l'ONU plutôt que l'OTAN... mais je crains que peu importe l'ONU et l'OTAN, cette guerre ne servira qu'à défendre les intérets économiques nord-américain dans la région...
Je suis persuadée que si le systéme capitaliste ne créait pas autant de pauvreté dans le monde, il y aurait vraiment moins de violence.... Et c'est pas en construisant des Wal-Mart, des Mcdo et des Tim-Hortons en Afghanistan qu'on va atténuer les inégalités entre les peuples... La pauvreté engendre aussi la violence...
Évidemment, vous allez me dire que je n'ai pas LA solution. Je ne prétends pas l'avoir non plus... j'ai surtout beaucoup de questions... et quelques pistes de solutions. J'imagine que vous ne serez pas satisfaits, mais je voulais simplements amener mon point de vue. Je pense que le point de vue des pacifistes devrait être pris en considération... Ils n'ont pas toute la solution... mais je ne crois pas que l'armée canadienne l'a non plus...
(J'ai vraiment tenter de garder un ton respectueux et ouvert dans mon courriel, j'espère que les réponses iront dans le même sens... sérieusement, je ne prétends pas avoir toutes les réponses)
---------
Une autre question a été posée... Pouquoi n'y a t'il pas de forum sur le site de Valcartier 2007... En fait, je ne sais pas pourquoi ils n'ont pas mis de forum mais je me dis que c'est normal que leur action se limite à faire valoir leur point de vue... Ils n'ont pas les moyens de l'État canadien ni ceux de l'Armée pour faire valoir leur point de vue... Donc ils mettent leur énergie à faire valloir leur point de vue. C'est aux instances démocratiques du Canada à créer les espaces de débats ouverts... Et je pense sérieusement que la mission canadienne en Afghanistan aurait du être débattue dans l'espace public bien avant... À Radio-Canada, on a longtemps entendu des généraux de l'Armée avant d'entendre un autre point de vue...
-----
Est-ce que c'est vrai que dans l'armée canadienne le code pour dire «Afghan» c'est «coquerelle» ??