1 canadien sur 5 croit que...

[Clément Barbeau Vermet]

Un attentat avec aucune commission d'enquête? Suivi de 2 déclarations de guerre, lié directement(Afghanistan) ou indirectement(Irak), suivi d'un projet de loi(Patriot Act).  :dontpanic:

Juste en observant cette suite d'événement il me paraît normal de qualifier les informations *streamé* sur les chaînes de nouvelles, de douteuses.

:

> Commission d'enquête : faudrait que vous m'expliquiez, car vous me faites penser aux p'tit kids plantés aux coins des rues qui portent un t-shirt Investigate 9/11.

> Afghanistan : fief d'Al-Qaïda, ou l'on retrouve le modèle le plus radical et le plus militant de l'Islam qui sert d'inspiration et de référence aux islamistes du monde entier.

> Irak : bras armé du monde musulman, pays qui finance et soutient le terrorisme islamique, qui fait crever de faim son peuple, qui est en violation de 17 résolutions de l'ONU, qui à joué à cache-cache-nuke avec les inspecteurs des NU pendant 7 ans avant de les expulser définitivement en 1998 alors qu'ils étaient très loin d'avoir fini leur travail. (Mais bien entendu... l'Irak n'avait RIEN à cacher.)

Rien de plus logique à mes yeux que cette suite d'événements, on a définitivement pas la même manière de voir les choses vous et moi !

De toute manière les nouvelles m'assoment par leur choix de mot, leur répétition des dits mots, leur censure, leurs limitations de sujet, leur unilatérisme d'opinion, l'absence de débat, la banalité écoeurante des sujets et le lavage de cerveau indubitable qui s'ensuit.

;D À vous lire on aurrait presque l'impression que l'ensemble des grands médias supportent la guerre contre la terreur islamique et les É.-U. C'est exactement le contraire : mis à part quelques exeptions telles que Fox News, toutes les sources d'information [insérez toussotement ici] ce sont engagés dans un lynchage médiatique quasi-total de l'administration Bush, de ses alliés et de leurs entreprises. Même CNN fait pitié.

Il est reconnu que les *preuves*(armes de destruction massives) étaient bidons

Humm... reconnu par qui ? Par Radio-Canada, Al-Jazeera et cie. ? Par la gauche omniprésente d'Occident ? Par le mouvement "pacifiste" ? Par les 3 qui, à efforts combinés, réusissent à brainwacher les populations à un tel point que les hommes politiques nous dirigeants sont forcés d'avouer des tords et des erreurs qu'ils n'ont jamais commis pour pouvoir garder un brin d'honnêteté à nos yeux ?

Bizare, car un ancien général (le commandant-adjoint de l'Armée de l'air) de Saddam, George Sada, a révélé que l'Irak possédait un arsenal d'ADMs et que la majorité a été envoyé en Syrie (par des cargaisons sur des avions civils où les sièges des passagers avaient été enlevés) avant que la coalition prenne le contrôle du pays. Il a rendu publique cette information dans son livre intitulé Les Secrets de Saddam.

Pendant cette période, on pouvais observer de nombreux convois de camions qui traversaient anormalement la frontière entre l'Irak et la Syrie. De plus, l'ex-consul irakien des embassades irakiennes qui a des connections importantes evec la Syrie a affirmé que les armes étaient bien entrées.

David Kay, ancien chef des inspecteurs en désarmement de l'ONU en Irak, a écrit dans son rapport que des ADMs avaient été transférés en Syrie durant cette période. De plus, il affirme que d'après des interrogatoires d'anciens responsables irakiens, beaucoup de matériaux ont été envoyés en Irak avant la guerre, dont certains éléments du programme d'armes de destruction massive de Saddam. Les scientifiques et les techniciens irakiens ont, pour leur part, conséquitivement confirmé le départ d'expéditions soupçonneuses vers la Syrie.

Un Syrien, Nizar Nayouf (opposant politique de la dictature de Bachar El Assad) qui a déserté son pays en 2004 a déclaré que plusieurs experts de renseignement syriens (dont un officier supérieur du service de renseignement) lui avaient avoué l'existence et l'emplacement de trois endroits souterrains où les matériaux d'ADMs et les ADMs elles-mêmes sont maintenant stockés.

Moshe Yaalon, l'ancien chef d'État major de Tsahal a déclaré que les services de renseignement israéliens ont découverts que Saddam avait transféré des agents chimiques d'Irak en Syrie.

En 2004, la Syrie, juste avant des inspections onusiennes, a transféré des armes de destruction massives au Soudan (des missiles Scuds à longue portée et des composants d'ADMs) sur des avions civils. Pourquoi, qu'est-ce-que la Syrie a à cacher ?

La Syrie a effectué des tests d'armes chimiques en juillet 2006, ce ne peut qu'être qu'avec les armes et/ou la technologie qu'elle a reçue de l'Irak. Autre chose : des prisoniers politiques servent de cobbayes pour tester des armes chimiques en Syrie, devinez d'où proviennent ces armes...

Voici où sont la plupart des armes irakiennes :

http://www.2la.org/syria/iraq-wmd.php 

et qu'à la suite de cette découverte, l'invasion c'est transformé en libération!!

C'est drôle, pcq je me souviens bien que l'opération fut nommée Iraqi Freedom bien avant que, supposément, les GIs découvrent "qu'il n'y avait pas d'ADMs en Irak". Ou peut-être que ma mémoire me fait défaut...

si les États-Unis ont utitilisé la force armée, il doit donc y avoir un motif plus crédible que:*L'irak un nid de terroriste*

MDR

Voici quelques faits concernant Saddam et le terrorisme islamique :

> Il entraînait des terroristes islamistes dans des camps d’entraînement où il y a entraîné plus de 8 000 djihadistes de 1999 à 2002 seulement. Il n’a fallu que 19 terroristes pour tuer 3 047 gens innocents le 11 septembre 2001. Avec ce ratio, c’est assez pour tuer 1 282 950 personnes ! Il fallait absolument intervenir !

> Il suportait plusieurs organisations terroristes "palestiennes" (il donnait, par exemple, une somme astronomique d'argent aux familles des terroristes kamikazes "palestiniens").

> Son régime avait une relation très serrée avec Al-Qaïda à partir de 1993 (contacts directs entre les haut placés irakiens et Oussama ben Laden, Ayman Zawahiri, Abu Musab al-Zarqawi ainsi que d'autres membres importants d'Al-Qaïda. Il a donné des centaines de milliers de dollars à Al-Qaïda en 1998. Al-Quaïda avait conclu un accord avec le gouvernement d’Irak concernant le développement d’armes non conventionnelles (c-a-d des ADMs) selon lequel Al-Quaïda travaillerait en collaboration avec le gouvernement d’Irak. La source de cette dernière affirmation est nulle autre que le procureur Fitzgerald, de l’administration Clinton, cité par la commission du 11 septembre.
> Il avait des liens avec pleins d'organisations terroristes d'Asie et d'Afrique (il a donné de l'aide financière à une branche d'Al-Qaïda aux Phlippines en 2001 et il entretenait des liens depuis 1983 avec la JUI qui est une organisation "purement" anti-améracaine par exemple).

> Il était impliqué dans plusieurs attentats terroristes contre les É.-U. et la G.-B. avant le 9/11 (à Mogadishu en 1993 par exemple, où 18 Américains furent tués et 84 blessés).

> Il a formée, en duo avec Al-Qaïda, une organisation terroriste islamiste kurde, Ansar Al-Islam. L'organisation était financée par le régime de Baghdad, qui comptait l’utiliser contre les Kurdes modérés, et par Oussama ben Laden qui voulait utiliser le Kurdistan comme nouvel emplacement pour recevoir ses membres.

Tient, regarde, voici une coupe de site qui vont peut-être te faire changer d'idée :

http://www.husseinandterror.com/

http://www.somebodyhelpme.info/SaddamOsama/SaddamOsama.html

http://drzz.over-blog.org/article-4201494.html

puisque rien ne relie le 911 et Saddam Hussein.

Ah non ? Lis un peu ca :

http://www.nationalreview.com/mccarthy/mccarthy200506290912.asp

 

[Yrys]

WOW!

Je crois qu'avec vous deux, la réalité de :

http://forums.army.ca/forums/threads/57517.0.html

va changer  ;D !

 

[SiG_22_Qc]

> Commission d'enquête : faudrait que vous m'expliquiez, car vous me faites penser aux p'tit kids plantés aux coins des rues qui portent un t-shirt Investigate 9/11.

> Afghanistan : fief d'Al-Qaïda, ou l'on retrouve le modèle le plus radical et le plus militant de l'Islam qui sert d'inspiration et de référence aux islamistes du monde entier.

> Irak : bras armé du monde musulman, pays qui finance et soutient le terrorisme islamique, qui fait crever de faim son peuple, qui est en violation de 17 résolutions de l'ONU, qui à joué à cache-cache-nuke avec les inspecteurs des NU pendant 7 ans avant de les expulser définitivement en 1998 alors qu'ils étaient très loin d'avoir fini leur travail. (Mais bien entendu... l'Irak n'avait RIEN à cacher.)

Rien de plus logique à mes yeux que cette suite d'événements, on a définitivement pas la même manière de voir les choses vous et moi !

Je n'ai qu'énuméré des faits de manière chronologique, et vous me lancer des opinions. Des opinions je peux en faire ce que je veux. Les faits sont la, tirez les conclusions que vous voulez.

À vous lire on aurrait presque l'impression que l'ensemble des grands médias supportent la guerre contre la terreur islamique et les É.-U. C'est exactement le contraire : mis à part quelques exeptions telles que Fox News, toutes les sources d'information [insérez toussotement ici] ce sont engagés dans un lynchage médiatique quasi-total de l'administration Bush, de ses alliés et de leurs entreprises. Même CNN fait pitié.

Je regarde a peine les nouvelles canadiennes, alors imaginez les nouvelles américaines. Quelques secondes sur ces chaînes me suffisent pour m'apercevoir qu'ils prennent leurs auditeurs pour des ignorants ou des imbéciles. J'ai écouté des discours de George Bush, les gens qui les rédigent sont bardés de diplômes et c'est fait pour que le message passe. Il(George) est bon orateur, langage simple, utilisation d'expressions communes et très précis dans ce qu'il dit.

Pour les Armes de Destruction Massives, pourquoi ne les a-t-il pas utilisé pour se défendre?

Parce qu'il était trop occupé a les shipper en Syrie?

Oui tu as raison, les américain ont voulu donner une petite touche de vertue a une attaque unilatérale contre un pays souverain en nommant leur attaque:Iraqi Freedom.(un dictateur pourtant appuyé deux décennies par les États-Unis). Mais ici, je te parlais de langage médiatique car, si ma mémoire est bonne(et elle est bonne) je n'ai entendu Iraqi Freedom nul part dans les médias francophones canadiens.

Voici quelques faits concernant Saddam et le terrorisme islamique :

> Il entraînait des terroristes islamistes dans des camps d’entraînement où il y a entraîné plus de 8 000 djihadistes de 1999 à 2002 seulement. Il n’a fallu que 19 terroristes pour tuer 3 047 gens innocents le 11 septembre 2001. Avec ce ratio, c’est assez pour tuer 1 282 950 personnes ! Il fallait absolument intervenir !

> Il suportait plusieurs organisations terroristes "palestiennes" (il donnait, par exemple, une somme astronomique d'argent aux familles des terroristes kamikazes "palestiniens").

> Son régime avait une relation très serrée avec Al-Qaïda à partir de 1993 (contacts directs entre les haut placés irakiens et Oussama ben Laden, Ayman Zawahiri, Abu Musab al-Zarqawi ainsi que d'autres membres importants d'Al-Qaïda. Il a donné des centaines de milliers de dollars à Al-Qaïda en 1998. Al-Quaïda avait conclu un accord avec le gouvernement d’Irak concernant le développement d’armes non conventionnelles (c-a-d des ADMs) selon lequel Al-Quaïda travaillerait en collaboration avec le gouvernement d’Irak. La source de cette dernière affirmation est nulle autre que le procureur Fitzgerald, de l’administration Clinton, cité par la commission du 11 septembre.
> Il avait des liens avec pleins d'organisations terroristes d'Asie et d'Afrique (il a donné de l'aide financière à une branche d'Al-Qaïda aux Phlippines en 2001 et il entretenait des liens depuis 1983 avec la JUI qui est une organisation "purement" anti-améracaine par exemple).

> Il était impliqué dans plusieurs attentats terroristes contre les É.-U. et la G.-B. avant le 9/11 (à Mogadishu en 1993 par exemple, où 18 Américains furent tués et 84 blessés).

> Il a formée, en duo avec Al-Qaïda, une organisation terroriste islamiste kurde, Ansar Al-Islam. L'organisation était financée par le régime de Baghdad, qui comptait l’utiliser contre les Kurdes modérés, et par Oussama ben Laden qui voulait utiliser le Kurdistan comme nouvel emplacement pour recevoir ses membres.

Tient, regarde, voici une coupe de site qui vont peut-être te faire changer d'idée :

quel est le lien avec la Palestine? C'est aussi ridicule qu'Israël jouant les victimes.

Saddam Hussein un fanatique religieux? C'est une affirmation totalement ridicule, je crois que vous êtes mélangé avec l'Iran.


Vous me lancez toutes sortes de statistiques de technocrates invérifiables, des discours de George Bush, très peu de faits, des Kurdes fanatiques agissant avec Saddam? vos connaissances historiques me désole. Mais enfin.

Votre équation Ben Laden=fanatique religieux=Saddam Hussein=USA ne cache rien=vision manichéenne=la télé le dit c'est vrai. C'est aussi clownesque que de dire que George Bush a tout orchestré, que les avions étaient télécommandés en ne s'appuyant que sur du vent.

Ah, et ou est-il ce Ben Laden? oh 5 ans n'ont pas suffi a tout les services secrets du monde et interpol pour l'attraper. Sans mentionner que les Afghans l'avaient coincé en Afghanistan et que les forces américaines ont tout fait pour qu'ils se sauvent.
C'est plein d'incohérence.

 

[Clément Barbeau Vermet]

Les faits sont la, tirez les conclusions que vous voulez.

Drette ca que j'ai fais.

Je regarde a peine les nouvelles canadiennes, alors imaginez les nouvelles américaines. Quelques secondes sur ces chaînes me suffisent pour m'apercevoir qu'ils prennent leurs auditeurs pour des ignorants ou des imbéciles.

Mais c'est justement le but. Ils se donnent des airs de "neutres et objectifs" en couvrant - supposément - les 2 côtés du conflits.

Prenont l'A-stan et le Canada : les médias se donnent un mal fou à exposer toutes les failles, erreurs et aspects négatifs du conflit (et si ils n'en trouvent pas ils en inventent) jusque dans les moindres petits détails, et d'un autre côté ils répettent, année après année, à chaque fin de buletin télévisé, des mots comme "guerre contre le terrorisme" ou "traque des talibans" ou "pour la démocratie bla bla bla".

N'importe quelle personne qui a un esprit le moindrement critique va, en écoutant uniquement les grands médias, venir à la conclusion que ce conflit a engendré un cahos incroyable et une destruction totale, et que même si "c'est la guerre contre le terrorisme" (et c'est à peut près tout ce qu'ils savent : "c'est la guerre contre le terrorisme"..."c'est la traque des talibans"), la situation est TERRIBLE et qu'il faut dégager en vitesse.

Résultat : la pop. s'oppose (je généralise) à la mission, les médias d'État ont (ou auront) accomplis leur but : faire en sorte que les É.-U. perdent la guerre.

Pour les Armes de Destruction Massives, pourquoi ne les a-t-il pas utilisé pour se défendre?

Bonne question. Pourquoi ne les a-t-il pas utilisé en 90-91, (à moins qu'il en avait pas à cette époque non plus... laisse donc aller ton esprit révisioniste pour le fun) ?

Et remarque que Saddam a bien réussis (même s'il est mort) :

tout le monde crois qu'il n'avait pas d'ADMs (les anges ont pris celles qui restaient en 98 ),

les terroristes vont faire leur guerre sainte en Irak, s'entretuent entre eux et foutent le bordel (mais bien entendu c'est la faute des Yanks),

le syndrome vietnamien s'instale,

les démocrates vont gagner en 2008,

les yanks vont se retirer d'Irak et peut-être d'A-stan,

les terroristes islamistes vont célébrer leur djihad/guerre sainte en redoublant d'ardeur car ils se croiront victorieux,

on est dans la me_de. Et tout ca car des gens sont trop bêtes pour pouvoir assimiler que Saddam avait des ADMs.

Cliquez sur l'image...

Parce qu'il était trop occupé a les shipper en Syrie?

LOL. Par le temps que les hostilités commencent, la plupart de ces ADMs avaient déjà été transférées à M. Assad. Il les a shippés car en les gardant et les utilisant, il aurait donné raison aux 'ricains. Il croyait qu'il réussirait, par une insurection, à chasser la coalition puis à ravoir ses armes. Dans le pire des cas (où il ne réussirait pas à les ravoir), tant qu'à les perdre aussi bien les perdre aux mains de musulmans que d'infidèles américains.

Oui tu as raison, les américain ont voulu donner une petite touche de vertue a une attaque unilatérale

Unilatérale ? Ou une surdose de Michael Moore ?  :

C'est vrai, l'alliance de 45 nations qui, soit ont libéré l'Irak, soit aident à sa reconstruction est en fait une "action unilatérale".

Et en 2002, quand les 'ricains ont commencer à parler sérieu pour désarmer l'Irak, il y avait 150 pays à l'ONU qui étaient d'accord pour utiliser la force contre l'Irak (dommage que seulement une quarantaine aient le guts d'agir).

un dictateur pourtant appuyé deux décennies par les États-Unis.

L'Iran, à cause de la prise d'otages de 79, était ennemi des É.-U. L'Irak était ennemi de l'Iran, alors les É.-U. ont décider d'appuyer l'Irak dans sa lutte contre l'Iran. Big deal.

Autre chose : 2 décennies ? Ou plutôt une seule ?

Mais ici, je te parlais de langage médiatique car, si ma mémoire est bonne(et elle est bonne) je n'ai entendu Iraqi Freedom nul part dans les médias francophones canadiens.

C'est car "argession unilatérale" sa sonne beaucoup mieux et c'est plus afficace lorsque le but est de dresser la population contre le voisin du Sud. 

quel est le lien avec la Palestine?

On parle de terrorisme international, je crois bien que la "Palestine" fait partie du monde, hein ?  ;D

C'est aussi ridicule qu'Israël jouant les victimes.

Ouin... les vrais victimes c'est les islamo-nazis "palestiniens", faut pas l'oublier. On s'éloigne du sujet, mais si vous souhaitez vraiment discuter Israël, pas de problème pour moi.

Saddam Hussein un fanatique religieux? C'est une affirmation totalement ridicule [...].

Il a fait tué 400 000 Kurdes en justifiant ses action sur le Coran. Le génocide Kurde, perpétré principalement lors des opérations Anfal, tire son nom de la sourate (chapitre) Anfal du Coran qui ordonne le djihad (guerre sainte des Musulmans contre les infidèles).

Il a fait ajouté le "credo" (le mot d'ordre ou whatever) de l'Islam sur le drapeau irakien... viens me dire que le gars était laïque.

Ses derniers mots furent « Mahomet est mon prophète et il n'y a d'autre Allah que Allah. »

Il s'identifiait à Saladin pour sa propagande (il disait qu'il était de sa lignée). Saladin ÉTAIT KURDE, focus encore une fois sur la religion musulmane (cette dernière lui importait tellement qu'il allait jusqu'à s'identifier à un Kurde !).

Et malgré qu'il n'était pas aussi fanatique que, disons, Zarcawi ou Nasrallah, il supportait et financait les fanatiques tels que ben Laden, alors ca revient au même.

Vous me lancez toutes sortes de statistiques de technocrates invérifiables

Lesqueles vous voulez vérifier ? Peu importe, même si je vous donne mes sources (et j'en ai déjà donné une bonne partie, contrairement à vous), vous direz qu' "elle ne sont pas fiables", c'est l'argument ultime de ceux qui... n'ont plus d'argument.

des discours de George Bush

Où ca ?

très peu de faits

Et vous aucun !

des Kurdes fanatiques agissant avec Saddam?

Hum... non. J'ai dit Kurdistan irakien, qui allait être utilisé par Al-Qaïda. Petit rapel : cette partie de l'Irak avait été/était dans le processus d'être vidé de sa population kurde. :

vos connaissances historiques me désole.

Je vous assure que c'est réciproque !

vision manichéenne=la télé le dit c'est vrai.

La télé ? Car j'écoute la télé pour avoir des infos sur la guerre contre le terrorsime ? Non merci, l'anti-militarisme mélangé à l'anti-américanisme primaire de "la télé" me dégoute. Je n'écoute pas "la télé" pour faire mes opinions, car sinon je serais plus dans les lignes de "che Guevara wannabe".

Ah, et ou est-il ce Ben Laden? oh 5 ans n'ont pas suffi a tout les services secrets du monde et interpol pour l'attraper.

Ah oui, c'est ca. ben Laden est un agent secret de la CIA, il travaille pour Bush [insérez musique d'Halloween ici], les soldats canadiens sont en A-stan pour y construire un pipeline [invisible bien entendu], et quoi encore ?

Sans mentionner que les Afghans l'avaient coincé en Afghanistan et que les forces américaines ont tout fait pour qu'ils se sauvent.

Source ? Michael Moore ?  ;D

Sa sonne comme ma prof d'histoire hippie qui veut me faire avaler que les Américains le laissent en vie afin de continuer à "occuper" l'A-stan.

 

[SiG_22_Qc]

Je suis très sceptique par rapport à toute cette affaire.

Jusqu'à date(et ça fait 6 ans) Al-Qaïda et Ben-Laden c'est autant crédible que: l'abominable homme des neiges(aka Yéti), le Croque-mitaine, le bonhomme 7 heure et les OVNIS.

A mesure que le temps avance, les preuves contre Ben-Laden  devrait d'accumuler, en avoir tellement que j'aurais pas assez de ma vie pour toutes les lire(on s'entend que tu mets du monde en crisse la-dessus) et le sceptiscime disparaître. Imagine qu'il y a des gens qui sont sceptiques par rapport au Rwanda et a l'holocauste(ce qui n'est pas mon cas), alors imagine pour un fait douteux avec aucune preuves excepté le bulletin de nouvelles de 17h00?

Non Ben-Laden on en parle plus, depuis un bout, c'est a croire qu'il est retourné sur sa planète d'origine qui serait en faite Mars,la NASA l'ont montré en direct de la sonde spatial oui oui a CNN j'ai vu ça. je te dis .

Et si Ben-Laden nous envoye des menaces, aussi bien demander aux États-Unis de nous rendre des comptes, parce que jusqu'à la preuve du contraire, c'est un de leur agent.

ah oui et tout les services secrets au monde l'ont pas pogné en 6 ans?? Heille, je ris devant mon écran. A mettons que ça serait toi, ou moi la cible numero 1 des services secrets/police/interpol du monde entier, etc... et que tlm tlm tlm tlm connait ta face. Je te donne gros max 1 journée.(pis t mieux de changer de sexe, de te faire faire une greffe de seins, de te faire greffer une face de chinoise(une aiguille dans une botte de foin(1.5MM de chinois), d'apprendre a parler mandarin sans accent, de faire disparaitre ton chirurgien, de brûler tout trâces de tes dossiers dentaires etc...

Le trou aillant deja été experimenté par saddam Hussein, ça te donnerait un 2-3 mois.

C'est insultant de se faire lancer une histoire aussi peu crédible et une insulte a l'intelligence des gens.(ou peut-être un constat, a vous de juger).



Pour ce qui est de la mission afghanne, ce n'est pas ma place de la critiquer. Si j'ai a y aller, je vais y aller et je vais faire ma job du mieux que je peux et plus. J'ai un opinion(tlm en a un) et je vais la garder pour moi.

 

[Jungle]

Un attentat avec aucune commission d'enquête? Suivi de 2 déclarations de guerre, lié directement(Afghanistan) ou indirectement(Irak), suivi d'un projet de loi(Patriot Act)

Je doute fortement que les ÉU ont déclaré la guerre à qui-que-ce soit récemment; la dernière déclaration de guerre des ÉU date du 5 juin 1942, contre la Bulgarie, la Hongrie et la Roumanie. Depuis cette époque, ils vont en "opérations", mais pas (officiellement) en guerre.

Je vous laisse conclure ce que vous voulez, je ne conclue rien. Pour vous dire franchement je me sens déconnecté de tout ça.

J'étais pourtant certain que tu avais émis des opinions précédemment... donc tu avoues que celles-ci sont mal renseignées ??  8)

 

[SiG_22_Qc]

Je n'entrerai pas dans un combat technocratique de dictionnaire.


Et oui, je n'ai pas la vérité absolue, pas plus que personne sur la planète.

 

[Jungle]

Je n'entrerai pas dans un combat technocratique de dictionnaire.


Et oui, je n'ai pas la vérité absolue, pas plus que personne sur la planète.

Sorti... coté jardin !!!  ;D

 

[Hawkeye]

moi aussi j pense que cest un conspiration j pense que son tout relier ensemble cette gang la

 

[Clément Barbeau Vermet]

moi aussi j pense que cest un conspiration j pense que son tout relier ensemble cette gang la

et un autre...

Il y en a tellement que ca devient surprenant, et surtout épeurant quand on pense que tellement de militaires (y'en a des tonnes à mon unitée et y'en avais pleins sur mon QMB) sensés défendre leur pays pensent que leur Premier ministre est copain-copain avec ceux qui ont juré la mort du Canada.

Pathétique.

Voici plein de sites de « dé-conspiration », peut-être que ca va améliorer ta vision des choses « Hawkeye » :

http://internetdetectives.biz/case/loose-change

http://screwloosechange.blogspot.com/

http://www.911myths.com/

http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

http://www.debunking911.com/

http://www.threegroup.net/personal/adam/Opening.html

Bienvenue sur la planète terre.

Oh, et aussi un lien interne (pour un vidéoclip) :

http://forums.army.ca/forums/threads/41883.0.html

 

[TheWildOne]

Je sais que c'est pas un posting recent mais j'ai un commentaire a faire. Moi je crois que vous avez tous le droit a votre opinion, je trouve ca interessant les debats tant que c'est pas des attaques personnelles. La seule chose qui m'ecoeure la dedans est que vous avez meler le bonhomme 7 heures a cette histoire. Y vous a rien faite lui!!!